您当前的位置:首页 > 各家学说

藜芦的各家学说

内容导读:藜芦,《本经》主蛊毒、咳逆及《别录》疗哕逆、喉痹不通者,皆取其宣壅导滞之力。
    1.《神农本草经》:“味辛、寒。主蛊毒,咳逆,泄痢,肠澼、头疡、疥瘙,恶疮,杀诸虫毒,去死肌。”
    2.《名医别录》:“苦微寒,有毒。疗哕逆、喉痹不通、鼻中息肉、马刀、烂疮。”
    3.《药性论》:“主上气,去积年脓血泄痢。治恶风疮、疥癣、头秃、杀虫。”
    4.《本草图经》:“大吐上膈风涎,暗风痫病,小儿齆鼻句。用钱匕一字则恶吐人,又用通顶,令人嚏。”
    5.《本草纲目》:“哕逆用吐药,亦反胃用吐法去痰积之义。吐药不一,常山吐疟痰,瓜蒂吐热痰、乌附尖吐湿痰,莱菔子吐气痰,藜芦则吐风痰也。”
    6.《本草经疏》:“藜芦,《本经》主蛊毒、咳逆及《别录》疗哕逆、喉痹不通者,皆取其宣壅导滞之力。苦为涌剂,故能使邪气痰热、胸膈部分之病,悉皆吐出也。辛能散结,故主鼻中息肉;苦能泄热杀虫,故主泄痢肠澼,头疡,疥瘙,杀诸虫毒也。疮疡皆湿热所生,湿热不去,则肌肉溃烂,苦寒能泻湿热,则马刀、恶疮、烂疮、死肌皆愈也。味至苦,入口即吐,故不入汤。”
    7.冉雪峰.《大同药物学》:“藜芦吐性强烈,少量可吐,其催吐确实而可靠。吐法失传,吐药多赝鼎,此其上选也。时贤卢鹏飞谓藜卢为救命之药,不可不知,不可不备,询见到之言也。本经日辛,别录加苦,据和汉药考载,本品有强烈之辛味。本经日辛,举其大者也。陈存仁药典载,英美学说,本品初尝稍甜,后最苦而辛。别录加苦,补本经之未备也。药典又载,白藜芦多自日耳曼来。其霜甚毒,嗅之令人掩鼻。白藜芦较黑藜芦性缓,尚犹如是。则黑藜芦可知,是藜芦气味均烈。故中外医籍,咸谓不可多服。诸子氏并谓性极剧烈,不适于吐剂之用。窃以砒霜、水银、钩吻、射罔、博落回、押不卢诸毒均较藜卢为尤甚。而用之得当,起死回生。周礼采毒药,以供医事,自古为烈。况近今科学昌明,析其性质,定其分量,知其有毒,即可用毒,不啻无毒。观现代西药。有毒占多数,而功效优越之价值,即因以继涨增高。若以吐性太烈,即谓不适于吐剂,甚非学者应有口吻。况中国吐药失传,多不可靠。得此功效确实之良品,不啻为拯危救急之灵丹,安得反薄之弃之耶。玩本经主治,曰头疡、疮疥、恶疮、杀诸虫毒,去死肌,多系外治;日咳逆泄痢肠澼,则不仅外治,而仍内治。开始日主毒虫,煞末又日杀诸虫毒,重言昭示,煞是特笔。惟其有毒,是以攻毒。别录日有毒,亦是补本经未备,以藜芦之峻厉如此,说者几以为不适用,则其有毒,何待深究。然过量只云吐,不止。只云困敝昏顿,从无特殊中毒现象可征。则本品之有毒,无毒,尚成问题。而本经不言有毒,岂曰无因,后世诸家本草,均以有毒二字系之,本经亦不考古之过也。然则本品可妄用、渎用与,日非也。性既悍烈,量宜审慎,且必病证适合,恰中奥窍。他法不能治,必用吐法,他药不能治,必用本药方为得之。查外人所用白藜芦酒,其用量日十滴。青藜芦酒,用量日七厘至一分半。又日八厘七毫半至三分半,是三分半已为大量。而旧说谓用半钱匙一钱匙,或八分至钱半。果为本品良善之根末,则殊嫌过量也。别录又言不入汤,其所含成分,既非同瓜蒂之难溶于水。意者毒性太烈,汤易挥发,散弥。用散末则一吐中的,病吐药亦吐耶。若方意不在吐,而在乎脑定痛,减轻其血脉急迫之患,则毋宁用汤也。若曰性质不可入汤,则汤剂、酒剂,何择焉。学者均当求其所以然之故也。”






  • 藜芦的配伍应用
  • 藜芦与常山、瓜蒂,均为涌吐痰涎佳品,然各自专长不一:《本草纲目》讲“常山吐疟痰,瓜蒂吐热痰,……藜芦则吐风痰也”。...详细信息
    站内搜索:
    修改时间:2016-03-14 10:06:29  来源:maishu123.cn  作者:jaketer
    上一篇:胆矾的各家学说 下一篇:大风子的各家学说